Как уже сообщалось, 14 июня на пленарном заседании Мажилиса Парламента РК был обсужден законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам средств массовой информации», который представлял министр культуры и информации РК Ермухамет Ертысбаев. Казинформ распространяет текст его выступления.

Правительственный законопроект, вынесенный сегодня на Ваше рассмотрение, прошел весьма эмоциональное и динамичное обсуждение. Без преувеличения можно сказать, что эта тема не сходила со страниц газет, телевизионных экранов, Интернет-изданий, с публичных трибун и кулуаров.

Законопроект прошел самое широкое обсуждение во всех комитетах Мажилиса. Прошли три заседания специальной рабочей группы.

Такое внимание неудивительно, поскольку обсуждается вопрос законодательного регулирования в сфере, деятельность которой зиждется на одной из самых фундаментальных из числа демократических свобод – на свободе слова.

Такие дискуссии в общем-то типичны для демократического общества, в котором неизбежно сталкиваются две линии: с одной стороны, интересы «четвертой власти», чьи права защищены конституционным правом на свободное выражение мнений, и с другой стороны - правового государства, обязанностью которого является регулирование деятельности масс-медиа с целью установления правил и норм, общих для всех.

При этом никогда не должно упускаться из вида то, что процессы государственного регулирования в сфере СМИ теснейшим образом связаны с принципами национальной безопасности.
Посудите сами.
Сегодня помимо традиционных вызовов, угрожающих информационному суверенитету страны, появились новые, доселе неведомые нашему обществу.
Прежде всего, таким вызовом является намеренная эксплуатация группами интересов тех возможностей, которые предоставляют демократические свободы.
Это не просто слова. Вспомните, к чему привела борьба за власть, развязанная крупнейшими олигархами России!

Не случайно вопрос о прозрачности информации о собственниках встретил сильное сопротивление в процессе обсуждения рассматриваемого законопроекта...
***
Предлагаю сразу же отделить зерна от плевел и четко очертить круг вопросов, призванных быть решенными через призму изменений и дополнений, предложенных правительственным законопроектом.

И, самое главное, акцентировать ваше внимание на том, что наши предложения по медийному законодательству не выходят за рамки существующего закона, его базовой концепции.
Комплекс предлагаемых нами поправок лежит исключительно в практической плоскости – в плоскости эффективного государственного регулирования сложнейшей сферы общественной жизни.
Эти меры необходимы нам сегодня и не терпят отлагательств, поскольку жизнь не стоит на месте, а решать задачи, поставленные ею, приходится ежедневно.
Изменения и дополнения, предлагаемые в законопроекте, явились результатом анализа практики взаимодействия уполномоченного госоргана и многоликой армии частных и государственных СМИ.

***
Базовая идея вносимых поправок основана не на том, что государство стремится усилить свою регулирующую роль и осуществляет таким образом наступление на права масс-медиа.
Она основана на том, что процесс контроля и регулирования не имеет права быть ослаблен со стороны государства.
В особенности еще и потому, что, как правило, именно в этой плоскости деятельность СМИ сталкивается с вопросами национальной безопасности и защиты суверенитета страны.

Выражаясь конкретнее, во всем должен быть порядок, система, учет и прозрачность не только со стороны государства, но и со стороны представителей «четвертой власти».
Я говорю, прежде всего, о прозрачности коммуникаций СМИ с государственными органами в документальной сфере.
Таким образом, хочу подчеркнуть, что предлагаемые изменения полностью соответствуют Конституции, не направлены на ограничение свободы слова и других общечеловеческих ценностей и не затрагивают основ работы СМИ.
***
Попытаюсь еще более понизить эмоциональную температуру вокруг правительственного законопроекта и разобрать некоторые пункты поправок и по возможности привести иллюстрации того, как они должны действовать на практике, в случае их одобрения с вашей стороны, уважаемые депутаты.
***
Как я уже отмечал, несмотря на то, что потенциал Закона «О средствах массовой информации», принятый в 1999 году, отнюдь не исчерпан, в правоприменительной практике выявились моменты, требующие незамедлительного законодательного урегулирования.
К примеру, при реализации конституционного права на распространение информации любым, не запрещенным законом способом, отдельными субъектами информационных отношений допускаются различные виды искажений в подаче той или иной информации. По этим мотивам только в прошлом году решением суда закрыто 16 газет.

Нарушения действующего законодательства становятся чуть ли не обычной практикой. Всего за один 2005 год 514 газет и 38 журналов нарушили требования статей 15 и 16 действующего закона «О средствах массовой информации».
50% СМИ нарушают требования закона «О рекламе».
10% - требования закона «Об авторских и смежных правах».
И речь идет не только о печатных СМИ.

112 из 212 действующих в стране телерадиокомпаний – то есть почти 50%, также нарушают различные требования действующего законодательства.

Еще несколько фактов.
В стране по состоянию на июнь месяц зарегистрировано порядка 7 281 печатных и электронных СМИ.
Однако в реальности складывается другая картина.
Более или менее регулярно в соответствии с заявленной периодичностью выходят только две с половиной тысячи СМИ.
Большинство СМИ являются вообще несуществующими фантомами.
Посудите сами: за весь прошедший период с момента введения учетной системы из всех средств массовой информации всего было снято с учета по решению собственников 1839 СМИ.
Цифра большая! Но отразилось ли это на информационном поле, на его качестве? Очевидно, что нет…
С большинством таких псевдоСМИ полностью отсутствует какая-либо связь министерства из-за несоответствия учетной информации реальному положению дел. В этом году, при ревизии Реестра учета СМИ, нами было выявлено 338 СМИ с неизвестными адресами и главными редакторами. Принятыми мерами мы установили эти данные на 226 СМИ. Но до сих пор по 112 газетам нет никаких данных.

Около 300 СМИ поменяло своих собственников. Однако, уполномоченный орган об этом не оповещен и не владеет до сих пор никакой информацией, а найти их невозможно из-за отсутствия их настоящих адресов и данных.
Вообще 70% СМИ указывает при учете цифры своих тиражей, которые совершенно не подтверждаются на практике. Например, заявляют о 10 тысячном, тираже, а на деле выходит едва ли 2000 экземпляров.
Немаловажно, что подобные фантомные издания являются источником коррупции в различных тендерах играя роль подставных изданий.

Уважаемые депутаты! Это просто часть фактов. И думаю, они не требуют комментариев…

***
С учетом всех этих тревожных, но скрытых от внешнего взгляда, латентно протекающих тенденций, предлагается принять ряд законодательных мер, о которых хочу рассказать по порядку:
Во-первых - о необходимости внесения переучета СМИ в случае изменений периодичности, смене главного редактора и адреса издания..
Необходимость переучета связана со следующим. Как вам известно, при смене руководителя юридические лица проходят перерегистрацию, по крайней мере, оповещают уполномоченный орган.
Министерство культуры и информации также должно быть обязательно информировано о смене главного редактора СМИ и адреса издания.
Эти меры направлены на строительство эффективных коммуникаций между государством и масс медиа и сделанные в этом плане поправки никоим образом не противоречат Конституции

На практике действующие СМИ будут проходить процедуру переучета следующим образом. В адрес Министерства направляется заявление, в котором описываются произошедшие в редакции изменения, нотариально заверенные копии учредительных документов и отправляются по почте. По истечении установленного срока редакция получает пакет обратно с уведомлением о том, что переучет произведен. Это собственно все.

Во-вторых - о выдаче свидетельства о постановке на учет средства массовой информации взимать сбор в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан. При этом в подзаконном акте, предполагается предусмотреть дифференцированный подход к установлению ставок (суммы).
Анализ международного опыта показал, что в целом ряде стран за регистрацию средств массовой информации взимаются сборы.
Так, в Украине, Российской Федерации за регистрацию СМИ заявитель обязан произвести соответствующую оплату.
В Испании обязательная регистрация изданий регулируется специальным законом, в соответствии с которым все издания должны быть зарегистрированы так называемым правовым депозитарием.
Согласно Закону о печати Франции, прежде чем начать свою деятельность, любая ежедневная газета или другое СМИ должны в прокуратуру при прокуроре республики направить декларацию, содержащую название газеты, способ публикации, имя, место жительства директора издания, указание типографии, где она должна печататься.
Безусловно, что разовые выплаты в размере до пяти тысяч тенге не могут решительно повлиять на состояние демократических свобод. В то же время даже такой почти символический сбор повышает ответственность СМИ в подаче корректной информации государственным органам.

В-третьих, вы обратили внимание, что законопроектом теперь четко определено лицо, персонально ответственное за содержательную часть работы СМИ.
Этим лицом является главный редактор или просто редактор, являющийся главным администратором, ежедневно решающим творческие, а зачастую и политические задачи редакции.
Причем, хочу особо обратить ваше внимание на то, что, такой подход не только устанавливает ответственность руководителя СМИ, но и защищает его от произвола собственника, от бездумного следования его указаниям.
В соответствии с действующим законодательством, гражданам, признанным судом недееспособными, имеющим на момент назначения судимость, которая не снята или не погашена в установленном законом порядке, иностранцам и лицам без гражданства запрещается занимать должность главного редактора издания.
Нами предлагается расширить перечень лиц, не имеющих право назначаться главными редакторами.
Граждане, являвшиеся главными редакторами (редакторами) средств массовой информации, по вине которых выпуск, выход в эфир средства массовой информации был прекращен решением суда, в течении 5 лет не могут быть главными редакторами СМИ.
Эти меры подсказаны жизненным опытом, когда в Южном Казахстане решением суда была закрыта газета, проводящая агитацию нетрадиционной религиозной секты. Буквально на следующий же день были произведены попытки зарегистрировать газеты-клоны практически с теми же названиями, тем же главным редактором и таким же содержанием.
Поэтому мы предлагаем отказать в регистрации, если к постановке на учет заявлено средство массовой информации с тем же названием (частью названия) и тематической направленностью или дублирующей название и тематическую направленность средства массовой информации, выпуск, выход в эфир которого ранее прекращен судом, а также в случае подачи заявления собственником либо главным редактором (редактором) ранее запрещенного судом средства массовой информации.
Кроме этого, в действующую норму вносится дополнение, предусматривающее основанием для отказа сходность (до степени смешения) с названием ранее созданного средства массовой информации.
Убежден, реализация данных поправок позволит существенно затруднить использование средств массовой информации в противоправной деятельности.

Уважаемые депутаты!

Еще раз специально вернусь к теме о том, что главные редактора, чьи издания были закрыты решением суда, должны на пять лет сесть, так сказать, «на скамейку запасных», поскольку она вызвала широкий резонанс.
Предположим, закрывается издание решением суда, потому что это издание во главе с главным редактором не желает работать в рамках законов, установленных правовым государством.
На каком основании этому редактору снова должна быть представлена новая возможность опять нарушать законодательство, если он и не собирается работать по нему?
Не надо забывать, что свободу слова тоже обеспечивают законы, а права выборочного их соблюдения нет ни у кого.
Вот пусть посидит такой редактор несколько лет в «творческом отпуске» и поштудирует законы, чтобы впредь не подводить хотя бы своего учредителя, который вложил в него деньги.
И речь не идет о запрете на профессию!
Речь идет о запрете на занятие ответственной должности – не знаешь законов страны, поработай рядовым сотрудником.

В-четвертых, в рассматриваемом сегодня законопроекте предлагается сократить период первого выпуска, выхода в эфир средства массовой информации после осуществления постановки на учет с шести месяцев (для периодических печатных изданий) и одного года (для телерадиопрограмм) до трех месяцев и полугода соответственно.
Это связано с тем обстоятельством, что действующим Законом не предусмотрены ограничения по постановке на учет СМИ, и, пользуясь данным пробелом, недобросовестные собственники ставят на учет сразу несколько СМИ про запас.
Я уже говорил, что в настоящее время в Республике Казахстан поставлено на учет 7281 средство массовой информации, из них действуют (постоянно выпускаются и выходят в эфир) около 2500 СМИ, порядка 2700 работают в спорадическом режиме.
Приведу всего две цифры.
(1) На сегодняшний день, из всех прошедших учет средств массовой информации по решению суда из-за не выполнения взятых на себя обязательств по периодичности выпуска (то есть не выхода раз в полугодие) было закрыто 731 СМИ.
(2) Только в прошлом, 2005 году, на учет было оставлено 2000 СМИ. Но из них вышло в свет только 21 издание.
Вдумайтесь в эту цифру!
Какую роль играют и для чего вообще были созданы эти СМИ?
***
Поэтому, в целях конкретизации периодичности выпуска СМИ мы внесли дополнение, которое обяжет собственников выпускать периодические печатные издания не реже одного раза в три месяца.
Это же уточнение коснется и электронных СМИ, но не коснется спецпроектов, таких как новогодние программы, праздничные концерты и прочие разовые творческие решения.

В-пятых, законопроектом предлагается внести изменения и дополнения:
- в Бюджетный и Налоговый кодексы в части установления сбора за постановку на учет средства массовой информации;
- а также в Кодекс об административных правонарушениях в части урегулирования вопросов наступления ответственности собственников при осуществлении средствами массовой информации деятельности без переучета в случае изменения главного редактора (редактора), адреса редакции, периодичности выпуска. Подчеркиваю, что меры ответственности за административные правонарушения будут применяться судом.

***
Резюмируя свое выступление, хотелось бы еще раз отметить, что демократичность норм, предлагаемых в законопроекте, заключается в том, что речь идет о создании одинаковых правил для всех, кто желает работать в медиа пространстве на принципах правового государства.
Правовое и демократическое государство должно, обязано повышать эффективность государственного регулирования вопросов деятельности СМИ, четко представляя себе границы между демократией и хаосом, между угрозами национальному суверенитету и свободному выражению мнений.

Хочу выразить уверенность, что для тех СМИ, которые ориентированы на осуществление эффективных коммуникаций с правовым государством, нет никакой необходимости испытывать тревогу по поводу предлагаемых мер и поддаваться на попытки демонизации регулирующих функций государства со стороны тех, кто изначально не желает находить с ним консенсус. Скрывает за демократической риторикой корпоративные интересы, умышленно не слыша рационального зерна.
С учетом изложенного, уважаемый Председатель комитета, уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект.

19 июня 2006 г. КАЗИНФОРМ