Ходит много слухов, объясняющих, зачем понадобилось в срочном порядке вводить поправки в закон о СМИ. Есть даже весьма экстравагантные, что якобы это специально разработанная пиар-акция, цель которой – отвлечь внимание от судебного процесса по делу Сарсенбаева. Но насколько это может быть правдой? На сайте "Республика" провел блиц-опрос.

Гани КАСЫМОВ, лидер Партии патриотов Казахстана:
- Первое – я не понял, для чего такая поспешность нужна была в принципе? Второе - я не понял, почему с такой поспешностью это уже в Мажилис прошло? У депутатов же должна быть своя голова на плечах в независимости от того, кто там персонально играет. И почему 77 депутатов поддерживают ту или иную точку зрения одного человека, который наперекор идет всем чертям на зло? Я вообще понять не могу, как сейчас принимаются решения.

Может в свою игру играть, скажем, принцесса или визирь какой-либо, но 77 депутатов, они что, своей головы не имеют на плечах?

Я не знаю, кому это надо, но знаю, что есть общий кукловод, как в хорошей сказке про Мальвину. Есть кукловод, который это дело продумал, с какой целью, я пока не понимаю, но считаю, что принятие этого законодательного акта в таком виде - это будет серьезный откат от демократических основ.

Вообще, еще раньше наш предыдущий депутатский состав обсуждал вопрос об участии общественных организаций в обсуждении этого законопроекта. Мы еще тогда твердо договорились, было разработано два или три варианта, по-моему, они обсуждались еще на НКВД, и тогда я прямо скажу – это всех удовлетворяло, и журналистов в том числе. Там не без поправок и добавлений, но в целом драконовских мер не было.

Если сейчас этот закон пройдет, а мы видим, что он проходит, ну это же не значит, что все сейчас успокоятся и будет общественное согласие. Это опять будет дополнительный напряг между СМИ и всеми органами исполнительной власти из-за неправильного принятого закона, и дальше это будет напрягать всю журналистскую гильдию. Журналисты никогда с этим не смирятся. Нужно это власти или нет – это другой вопрос. Много судеб будет переломано, много хребтов перебито – вот к чему это приведет. Но закон этот не жизнеспособный из-за своей репрессивности.

Досым САТПАЕВ, политолог:
- В древнем Риме была такая пословица: чем больше в государстве законов, тем больше в нем беззакония. И вся проблема казахстанского информационного пространства состоит в том, что в течение этих 15 лет независимости это пространство все время пытались зарегулировать. Поэтому в экстравагантную версию о том, что здесь поработали московские политтехнологи, и делается это, чтобы отвлечь внимание от судебного дела по убийству Алтынбека Сарсенбаева, я не верю и расцениваю ее как попытку найти черную кошку в темной комнате, притом, что этой кошки там нет.

При любом раскладе интерес к расследованию убийства Сарсенбаева был бы очень большой. Не настолько люди глупые, чтобы, как толпа, устремиться в ту сторону, куда им укажут. Поэтому, мне кажется, здесь мы наблюдаем банальную попытку главы государства восстановить более жесткий государственный контроль над той частью информационного пространства, которая была утеряна и находилась под контролем определенных финансово-промышленных элитных групп.

Честно скажу, процессы, которые сейчас происходят по восстановлению государственного контроля, наблюдаются сейчас абсолютно во всех сферах. Возьмите сферу экономики – там создан Государственный холдинг по управлению госактивами, который тоже восстанавливает контроль над нацкомпаниями. То же самое, насколько я понял из выступления лидера партии «Асар», собираются сделать и в партийной системе – создать некую политическую партию-монстра, которая будет контролировать политическое партийное пространство страны.

Те же самые процессы мы наблюдаем и на информационном поле страны. То, что делает Ертысбаев, – это не его игра, в этом случае Ертысбаев – инструмент, и к нему нужно относиться больше как к исполнителю, потому что основные заказчики и сценаристы всего этого действия сидят в “Ак орде”. Просто глава государства понял, что есть чрезмерная самостоятельность его приближенных в формировании информационной политики в стране, и это опасно в первую очередь для самой политической системы.

Ертысбаев здесь играет роль человека, которому доверили грязную и неблагодарную работу. Он сам еще не осознает, что в случае чего крайним будет именно он. А когда мы наблюдаем перепалку между ним и дочерью президента, возникает такое ощущение, что министр немножко переоценивает свои возможности. Вы не забывайте, что дочь президента – это дочь президента, какие бы ни были разногласия, трения или недовольства внутри семьи. Дарига – это член семьи, и она всегда им будет, в отличие от министра культуры и информации, который сегодня нужен, а завтра, может быть, и нет.

Поэтому я думаю, что с точки зрения стратегии или долгосрочной перспективы позиции министра ну очень зыбкие. В любом случае мы наблюдаем очередную конъюнктурную игру, которая преследует вполне конъюнктурную цель, без всяких долгосрочных и хитроумных задач.

4 июля 2006 г. Марина ЛИТВИНОВА, Сайт "Республика"