Подписанный президентом закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам средств массовой информации" ограничит возможности предпринимательской деятельности в медийной сфере, пишет Fergana.ru. Поправки, в частности, устанавливают взимание сбора за постановку СМИ на учет. Расширяется перечень оснований, при которых может быть отказано в постановке на учет. Период выхода первого выпуска СМИ после постановки на учет сокращен с 6 до 3 месяцев. Кроме того, расширен перечень лиц, которые не имеют права назначаться главными редакторами. В частности, это касается граждан, ранее занимавших должность главного редактора, по вине которых выпуск, выход в эфир СМИ был прекращен решением суда. Согласно документу, этот запрет будет действовать в течение трех лет.

Выдержки из Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам средств массовой информации»:

- Сбор за постановку на учет средства массовой информации (далее - сбор) взимается при постановке на учет средства массовой информации, а также при получении дубликата документа, удостоверяющего постановку на учет средства массовой информации.

- Постановка на учет осуществляется уполномоченным органом в области средств массовой информации (далее - уполномоченный орган) в порядке и случаях, установленных законодательным актом Республики Казахстан.

- Граждане, являвшиеся главными редакторами (редакторами) средств массовой информации, по вине которых выпуск (выход в эфир) средства массовой информации был прекращен решением су да, в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда.

- Собственник периодического печатного издания сохраняет за собой право приступить к выпуску продукции средства массовой информации в течение трех месяцев со дня получения свидетельства о постановке на учет.

- Свидетельство о постановке на учет средства массовой информации решением уполномоченного органа признается утратившим силу в случае.
пропуска срока выпуска продукции средства массовой информации, а также прекращения выпуска продукции средства массовой информации в течение трех месяцев, за исключением случаев приостановления судом выпуска (выхода в эфир) средства массовой информации.

- Средство массовой информации подлежит переучету в случаях смены собственника либо изменения организационно-правовой формы, наименования, а также названия средства массовой информации, языка Издания либо вещания, территории распространения, основной тематической направленности, главного редактора (редактора), адреса редакции и периодичности выпуска.

Прокомментировать ситуацию журналисты Фергана.ру попросили Ольгу Диденко – исполнительного директора Казахстанской Ассоциации издателей газет (КАИГ). Данная Ассоциация представляет собой некоммерческую организацию. Ее задача – защита прав издателей газет, которые работают в регионах страны.

Фергана.Ру: - Ольга, разъясните, чем грозит введение данных поправок СМИ Казахстана?

Ольга Диденко: - К счастью, наиболее одиозные предложения министра информации Ертысбаева исключены из принятого закона. Например, это положение об обязательном резерве в размере сорока тысяч долларов, который должен быть у собственника СМИ, чтобы исполнять судебные решения. Или например, лицензирование типографско-полиграфической деятельности. Эти пункты были удалены из закона депутатами Мажилиса (нижней палаты парламента Казахстана. – прим. ред.). Однако остались другие положения, которые нас так или иначе беспокоят. В меньшей степени – введение регистрационного сбора за постановку СМИ на учет. В самом по себе взимании денег за госуслуги ничего страшного нет. Вопрос в том, каков будет размер этого сбора, и как он будет дифференцироваться. В большей степени нас волнует ужесточение должностной ответственности в отношении собственников и должностных лиц изданий за нарушения законодательства о СМИ (порядка распространения, постановки на учет и т.д.).

Много говорилось о том, что этими поправками вводится так называемый «запрет на профессию» для редакторов. Это на самом деле так. Собственник или издатель СМИ просто не сможет назначить на должность редактора человека, фамилия которого фигурирует в решениях суда в связи с прекращением деятельности СМИ.

Фергана.Ру: - Как повлияют эти поправки на непосредственную деятельность журналистов?

Ольга Диденко: - Поправки практически не имеют никакого отношения к журналистской деятельности. Они лишь некоторым образом ограничивают возможности предпринимательской деятельности в медийной сфере. Однако косвенным и вторичным образом, разумеется, они скажутся на получении и распространении информации. Государство усиливает свою информационную политику и пытается завоевать прочное, доминирующее положение на информационном рынке. Усиливается армия государственных газет, которые получают хорошее финансирование. Одновременно государство использует правовое регулирование для того, чтобы ограничить оппозиционную и независимую прессу. Проглядывается и желание правительства свести счеты с отдельными личностями, с отдельными газетами. У нас все поправки к закону о СМИ вызваны желанием индивидуально разобраться с кем-то. В любом случае, я не вижу каких-то серьезных проблем, возникающих в связи с введением этих поправок, потому что закон у нас и был-то достаточно несовершенен и по нему сложно было работать нормально.

Фергана.Ру: - А вот дочь президента страны, Дарига, выступая в парламенте и обращаясь к министру информации, сказала, что «предлагаемые поправки – не что иное, как [желание] навязать обществу цензуру, накинуть удавку на шею редактора и собственника». В течение всего процесса принятия поправок Дарига Назарбаева была против них. Как Вы думаете, почему?

Ольга Диденко: - На самом деле, процесс внесения этих поправок и их рассмотрение в двух палатах парламента был форсирован и очень политизирован. Пока шли дебаты, мы наблюдали колоссальную информационную войну. С одной стороны, активно использовались государственные СМИ – информагентства, печать, телевидение – для того, чтобы обосновать позицию правительства. Вся медиа-армия дочери президента была на противоположной стороне. Было очевидно, что она защищает свои интересы. Мы принципиально не вмешивались, не поддерживали ни одну позицию, ни вторую, потому что мы – бизнес-ассоциация, и для нас важнее всего интересы членов нашего сообщества.

***
Как отмечает Казахстанская ассоциация издателей газет, министр Ертысбаев неоднократно подчеркивал в своих выступлениях, что предложения по внесению дополнений и изменений в законодательство о СМИ обусловлены проблемами национальной безопасности и стремлением сделать казахстанский медийный рынок прозрачным. Однако станет ли наш медиа-рынок более прозрачным, и как вообще поправки могут повлиять на достижение должного уровня прозрачности рынка?

Что предложило правительство?

Предложения правительства по достижению прозрачности медиа-рынка, увы, касаются только предоставления информации о фамилии, имени, отчестве главного редактора (редактора) и адреса редакции в заявлении собственника о постановке на учет СМИ (дополнение в ст. 11 Закона РК “О СМИ”). Вероятно, правительство думает, что с введением этой нормы проблема непрозрачности нашего медиа-рынка будет решена. На самом деле с помощью этой поправки министерство решает лишь один вопрос – устанавливает контроль над собственником и издателем СМИ в кадровом вопросе (кого назначать на должность главного редактора?) и получает возможность применить нормы закона (не поставить на учет, не произвести переучет) в случае, если кандидатура редактора подпадает под перечень лиц, которые не могут занимать эту должность. Указание адреса редакции в заявлении на учет СМИ также не решает вопросы прозрачности рынка, а дает возможность министерству установить еще и адресный контроль за редакциями СМИ.

Что на самом деле требуется сделать?

Что же на самом деле требуется сделать для достижения прозрачности медиа-рынка? Для этого правительству понадобились бы более решительные и адекватные, поставленным задачам, действия. Наш казахстанский медиа-рынок страдает сейчас:

1. Отсутствием достоверных и полных данных о том, кому же в Казахстане реально принадлежат информационные ресурсы, насколько они сконцентрированы в руках небольшого количества собственников и является ли такая концентрация опасной для общества в силу того, что происходит монополизация информационного пространства.

2. Отсутствием достоверных сведений о механизмах финансирования собственников информационных ресурсов, в том числе сведений о прямом или косвенном государственном участии в финансировании.

3. Отсутствием организаций и инструментов, позволяющих провести адекватные медиа-измерения: зафиксировать реальный тираж печатных изданий, определить реальный рейтинг и аудиторию электронных СМИ.

Вот какие первоначальные задачи должно было решать правительство, если оно действительно радеет за достижение прозрачности медиа рынка. Например, правительство должно было предложить внести в действующее законодательство нормы, которые бы четко, предельно ясно и конкретно ограничивали концентрацию СМИ.

Речь здесь не идет об ограничении прав собственников и издателей СМИ, речь идет о гарантиях обществу на плюрализм источников информации.

Возможно, необходимо обязать было собственников СМИ предоставлять при постановке на учет/переучет СМИ информацию о том, кто и в каких долях владеет уставным капиталом юридического лица, которое становится собственником СМИ, а также информацию о том, какими еще СМИ владеет потенциальный собственник.

Нужны были предложения, законодательно устанавливающие ограничения для собственников СМИ. Эти ограничения могут касаться, например, количества печатных информационных изданий, сосредоточенных в руках одного собственника и распространяемых в одном регионе, или количества лицензий на телерадиовещание, также сосредоточенных в руках одного собственника и выходящих в эфир в одном регионе. Или, например, ограничения могут коснуться количества разных СМИ – газет, телеканалов и радиостанций – находящихся в собственности одного лица.

Еще одна проблема заключается в том, что министерство располагает информацией только о зарегистрированных СМИ и совершенно нет никакой информации о реальных участниках рынка. В Казахстане нет официальной и достоверной информации о:
- количестве реально издаваемых и распространяемых печатных изданий,
- количестве издательских домов,
- общем (и по сегментам) тираже газет,
- общем числе проданных и распространенных экземпляров газет,
- объемах продаж периодических изданий,
- структуре распространения тиража (доля розничной продажи, оптовой продажи, подписки, бесплатного распространения),
- средних затратах на распространение одного экземпляра газеты,
- количестве интернет-версий изданий.

Необходимо было задуматься о механизмах регулярного предоставления собственниками уже работающих СМИ достоверной информации о:
- периодичности,
- среднем разовом тираже,
- формате,
- полосности,
- цветности,
- языке,
- территории распространения.

Только эти меры смогут сделать казахстанский медиа-рынок более прозрачным и повысить инвестиционную привлекательность отрасли в целом. Увы, пока правительство ограничивается только ничего не значащими для решения реальных проблем отрасли законодательными инициативами, но очень раздражающими своей ненужностью и неадекватностью, считают представители Казахстанской ассоциации издателей газет. Реальные проблемы медиа-отрасли остаются за бортом правительственного корабля.

6 июля 2006 г. По материалам http://news.ferghana.ru/detail.php?id=735223826132.91,861,36585 и http://zonakz.net/articles/14934