Итак, президент все-таки не наложил вето на закон о внесении поправок в законодательство по вопросам СМИ. Какую же жизнь сулит нам всем – не только журналистам, но и читателям – новый закон? Вот что думает по этому поводу руководитель юридической службы Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Иллиодор КАЛЬСИН.

- Иллиодор Федорович, как Вы расцениваете последние изменения в закон о СМИ?

- При всем желании, эти изменения трудно оценить иначе, как еще один шаг по пути сужения информационного пространства и понижения конкурентоспособности нашей прессы. Вспомним метаморфозы нашего информационного законодательства, начиная с 1999 года. Тогда был принят новый закон о СМИ, который содержал значительные отступления от прав и свобод, установленных Законом «О печати» 1991 года. Например, тот же порядок постановки на учет СМИ до 1999-го был по сути уведомительно-учетным. В последующем появились свидетельство о постановке на учет как единственное основание для выпуска СМИ, все более укорачивающиеся сроки обязательного начала выпуска СМИ, все более расширяющийся перечень оснований для приостановления и прекращения выпуска…

С принятием нового Кодекса об административных правонарушениях мы насчитывали около 40 отдельных составов правонарушений в области печати, что само по себе довольно симптоматично. Сегодня только одна статья 342 КоАП РК насчитывает около десятка составов правонарушений в этой области. Это, к примеру, ответственность за выпуск СМИ без соответствующей перерегистрации в случае смены собственника, территории распространения и даже тематической направленности – хотя сегодня даже в законодательстве, не говоря уже о правоприменительной практике, нет устоявшегося понятия, что же такое тематическая направленность.

На практике, скажем, имеют место такие парадоксы, когда СМИ обвиняют в подобном правонарушении при публикации общественно-политической газетой рекламных объявлений. Ну а что будет, когда эти основания еще будут расширены, например, потребуется переучет при смене главного редактора, нетрудно предположить.

- В сам закон о СМИ только в этом году вносятся изменения уже в третий раз. Этим, думается, по сути завершается целостная система отсева определенных СМИ. А насколько все это законно?

- Хороший вопрос. Если рассматривать закон в качестве акта, принятого высшим органом государственной власти, то все законно. Если же его рассмотреть с точки зрения соответствия конституционным гарантиям прав граждан, международным обязательствам Казахстана или, наконец, разумности, то возникает масса вопросов.

Достаточно вспомнить, что статья 20 Конституции РК гарантирует гражданам свободу слова, т.е. свободу выражения своих взглядов и убеждений, а также свободу получения и распространения информации. Статья 39 Конституции РК допускает возможность ограничения этих свобод только в четырех случаях – для защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения, и только в той мере, насколько это вызывается практической необходимостью.
Весьма сходно звучит и статья 19 Пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного недавно Казахстаном.

К ответу же о разумности последних поправок в законодательство о СМИ достаточно задаться вопросом, отвечают ли они интересам большинства населения, то есть наших читателей, слушателей и зрителей.

- Как все эти ограничения могут отразиться на прессе?

- Конечно, вся описанная выше система норм создаст для СМИ значительные трудности. Однако она вряд ли станет непреодолимым препятствием для выражения инакомыслия. Возможно, авторам подобных поправок невдомек, но за последние два года и журналистика, и наши читатели стали другими. Журналистика стала более информативной и, если можно так сказать, аналитической, а на пути аналитики и информации нельзя поставить непреодолимый барьер. Аналитика – это всего лишь мнение, а информация всего лишь отражает состоявшийся факт, от которого тоже никуда не деться. Я не представляю, как можно ограничить сравнения, противопоставления и другие творческие приемы.

- Какие последствия повлекут поправки для действующих СМИ?

- По общепринятому законодательному принципу закон обратной силы не имеет, если иное не оговорено в самом законе. То есть закон не должен распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия. Иначе говоря, новые поправки не будут распространяться на организационные моменты действующих СМИ.

- Возрастет ли, по-Вашему, с принятием новых поправок количество судебных споров с участием СМИ?

- Количество судебных споров, безусловно, возрастет. Однако в какой-то мере положение СМИ в суде облегчит то, что эти поправки плохо вписываются в систему действующего права. Ну и, наконец, над судьями все время будут нависать нормы статей 20 и 39 Конституции РК и международных документов, подписанных и ратифицированных Казахстаном.

- Теперь несколько практических вопросов. Будет ли распространяться запрет на занятие должности главного редактора, если решение суда о прекращении выпуска газеты вступило в силу до принятия нового закона?

- По общепринятым канонам, любая ответственность правосубъекта может наступить только при наличии его вины. Если ранее главный редактор, предположим, привлекался к ответственности как должностное лицо, то это никак не отразится на положении другого правосубъекта. Например, того же собственника СМИ, и наоборот.

Проще говоря, если к ответственности привлекался собственник СМИ, а не главный редактор, то его карьере в этом случае ничего не грозит. И, в любом случае, правоотношения, начавшиеся и закончившиеся до принятия нового закона, никак не повлияют на их сегодняшнее положение.

- Будет ли отказано в постановке на учет новых СМИ с названиями газет, выпуск которых был прекращен решениями судов до принятия нового закона?

- Если рассматривать этот вопрос в формально-правовом ключе, то такого отказа не должно быть. Средства массовой информации по своей сути - это не только названия, но масса каких-то особенностей и внутренних правоотношений, не говоря уже об имуществе. Нельзя же в самом деле отказывать в регистрации СМИ только на том основании, что оно повторяет название газеты, выпуск которой был когда-то и на основании чего-то прекращен. Однако на практике такой отказ не исключен, поскольку смысл подпункта 6, пункта 4 статьи 10 в новой редакции как раз и направлен против СМИ – «Фениксов», которые умирают и вновь возрождаются под тем же или сходным названием.

- Будут ли ликвидированы СМИ, которые не выходили три месяца до вступления в силу нового закона или отсчет начнется с момента его принятия?

- Если действующий правосубъект получил свидетельство о постановке СМИ на учет с сохранением за ним права на выпуск СМИ в течение 6 месяцев, то этот срок останется в силе до его истечения, поскольку сам срок и по старому, и по новому закону неразрывно связан с датой выдачи свидетельства.

19 июля 2006 г. Инесса МУН, http://www.respublikaz.com/