Ефим Фиштейн: Тем, кто осуществляет контроль над такой деликатной и склонной к независимости сферой, как средства массовой информации, всегда кажется, что его недостает. Власти Казахстана сейчас предпринимают попытки еще более ужесточить государственный надзор за местными и без того полностью монополизированными средствами массовой информации.

Олег Панфилов обсудил положение с коллегами из Алма-Аты. Вот его материал.

Олег Панфилов: За 15 лет государственной независимости в Казахстане происходило несколько радикальных изменений в политике властей по отношению к средствам массовой информации. Наиболее серьезным шагом, уничтожившим независимое телевидение и радио, стало проведение тендера, конкурса на телерадиочастоты в 1996 году. С того времени сформировалось национальное электронное пространство, которое почти без изменений существует до сих пор: подавляющую часть телеэфира контролирует государство, из этого значительную часть – дочь президента Казахстана Дарига Назарбаева и ее муж Рахат Алиев.

Казалось, что уже ничего не изменится в информационной политике страны, но 18 августа этого года президент Назарбаев подписал указ, озаглавленный «О концепции развития конкурентоспособности информационного пространства республики Казахстана на 2006-2009 годы». Состоящий из двух десятков страниц документ точно так же, как «Доктрина информационной безопасности», подписанная президентом России Путиным шесть лет назад, не имеет юридической силы, поскольку не является законом. Но, судя по всему, эта концепция призвана значительно усилить роль государства в формировании средств массовой информации Казахстана.

Обсудить этот документ я пригласил председателя Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаева и юриста Центра поддержки СМИ Сергей Власенко, оба на связи со мной по телефону из Алма-Аты.

Когда я познакомился с текстом этой концепции, меня поразило несколько обстоятельств, но главное – желание автора или авторов документа видеть казахстанскую прессу современной, на уровне западной. В документе приводятся примеры того, как развиваются западные, точнее, англо-саксонские газеты и телевидение, но ничего не говорится о том, что развитие средств массовой информации может быть только при полной ее независимости. Концепция же уделяет большое внимание государственным СМИ. Что вы думаете об этом? Сейтказы, вам слово.

Сейтказы Матаев: По всей видимости, такая концепция нужна. И ее появление для нас не было неожиданностью. И вы правы, что, в принципе, у этого документа нет авторов, но мы знаем, кто это все написал. Это, конечно, министр информации Ертысбаев. Меня поразило то, что приоритет отдается только государственным изданиям, государственным СМИ. И что меня больше всего поразило, что там есть фактические ошибки. Просто был поставлен президент. Все мы знаем, что есть такое издание «Юнайт Стейд Ньюс энд Уорлд Репорт». Он назван газетой. Всем мы знаем, что это журнал, и этот журнал в свое время, когда был корреспондентом в Москве господин Джей Тримбл, который сейчас возглавляет Радио Свобода, он брал интервью у президента Назарбаева. С другой стороны, все собрано в одном месте, это просто желание… И самое главное – нет механизма реализации этой концепции, мы этого не видим.

Олег Панфилов: Сейтказы, в этом документе, конечно, говорится об усилении роли государственных средств массовой информации. Можете вы мне тогда пояснить, при чем здесь конкурентоспособность? Потому что только рынок определяет конкуренцию между средствами массовой информации, и когда в пример приводится западное издание, то совсем не говорится о том, что эти западные издания стали конкурентоспособными только благодаря своему развитию, благодаря своей свободе. Почему этот документ появился именно в таком виде?

Сейтказы Матаев: Просто это желание одного человека, это желание министра. Просто очень много внимания придается внешней такой форме: я сказал, я сделал, я поставил в известность… В принципе, это документ должен был, мне кажется, обсуждаться в журналистских организациях, пусть в не в Союзе журналистов, который не любит министр информации, но это нужно было обсудить и среди государственных. Просто где-то в тиши кабинетов писался этот документ, и мы, когда появилось это в газете «Казахстанская правда», я просто с карандашом все это прочел, и там столько несуразностей! Дело в том, что в эту концепцию даже, мне кажется, не были привлечены журналисты, пусть и из государственных изданий. Там во всем Европа и Америкам были названы и «Си-Эн-Эн», и «Файнэншл Таймс», просто за уши притянули. Вы правы, все определяет рынок, и самое главное, этот выбор делает читатель и зритель на Западе, и даже в Казахстане то же самое. И конечно, поразил приоритет государственных изданий. Ну, где-то там говорится, что негосударственный сектор – там будет оказано какое-то содействие, но приоритет отдан государственным средствам массовой информации. Хотя все знают, что у нас фактически 90 процентов – это негосударственный сектор.

Олег Панфилов: Сергей, вы юрист, вы занимаетесь проблемами законодательства средств массовой информации. Скажите, какое ощущение у вас появилось после прочтения этого документа?

Сергей Власенко: Впечатление, в общем-то, складывается вообще на фоне тех изменений, которые затрагивают средства массовой информации. В частности, допустим, если взять 2006 год, в течении этого неполного года трижды в закон о средствах массовой информации вносились изменения, и они были приняты парламентом. Поэтому появление данной концепции – это просто, будем говорить так, поставлена задача перед правительством, которое будет решать это в государстве на протяжении трех лет. Фактически там создается определенная законодательная база для развития именно с большим акцентом на государственные средства массовой информации. В нашей ситуации в Казахстане, Сейтказы уже об этом сказала, все-таки превалируют частные средства массовой информации, государственные в этом плане значительно отстают. Видимо, чтобы исправить эту ситуацию, эту диспропорцию соотношения между частными и государственными средствами массовой информации, концепция, конечно, во многом поможет становлению, формированию конкурентоспособности государственных СМИ в Казахстане.

Олег Панфилов: Каким образом государственная пресса может участвовать в конкуренции? Она финансируется из государственного бюджета, но мой вопрос касается более юридического аспекта этой концепции. Это не закон, и это не документ, который чиновники должны обязательно выполнять. Но вы сказали о том, что в этом документе говорится о необходимости изменения законодательства. Если документ такой сырой и так коряво написан, то какой должен быть закон?

Сергей Власенко: Если исходить из тех событий, которые происходят у нас непосредственно в республике, непосредственно той ситуации, которая складывается возле закона о средствах массовой информации, видимо, в этой концепции будут заложены те перспективы… Хотя, в принципе, на мой взгляд, появление данной концепции, видимо, больше будет способствовать развитию государственных СМИ, но появления каких-то новых законов, больших законов, скорее всего, не будет. Потому что те изменения, которые были приняты в 2006 году, они дали в руки государства достаточно большие полномочия по контролю за деятельностью средств массовой информации.

Олег Панфилов: Мой следующий вопрос касается международного аспекта появления этого документа, точнее, реакции на появление этого документа. Сергей, ответьте, пожалуйста, насколько этот документ может противоречить тем обязательствам, которые принял Казахстан, вступая, например, в ОБСЕ?

Сергей Власенко: Если обратиться непосредственно к самому документу, будем говорить так, в документе, в концепции делаются ссылки к совершенствованию того же законодательства, которое существует, которое есть в мировой практике. В частности, есть некоторые позиции, связанные, допустим, с таким нормами. В концепции, в частности, говорится: «Предусмотреть понятную и общепризнанную систему административного и уголовного воздействия с учетом международных стандартов». То есть концепция подразумевает, что международные стандарты будут учтены, но они будут учтены в плане именно воздействия на средства массовой информации.

Олег Панфилов: То есть, по всей видимости, в уголовном законодательстве останутся статьи, которые будут карать журналистов за их профессиональную деятельность.

Сергей Власенко: И не исключено, что могут даже появиться и какие-то новые.

Олег Панфилов: Спасибо. Сейтказы, мой вопрос к вам тоже касается ОБСЕ, в частности, появление такого документа, на мой взгляд, это своеобразная подножка президенту Назарбаеву, который уже неоднократно говорил о том, что в 2009 году Казахстан должен быть председателем этой организации.

Сейтказы Матаев: Здесь я просто хочу открыто сказать о том, что принятая концепция, может быть, так не подрывает какие-то основы что ли, но это в какой-то степени говорит, что вот мы приняли такую концепцию, мы стремимся к мировому информационному пространству, что эта концепция, может быть, поможет нам занять место председателя. Хотя до этого, Сергей прав, последние поправки, которые были приняты, просто столько международных организаций, который выразили сожаление, выразили недоумение с принятием этих поправок. Может быть, этой концепцией хотят как-то сгладить эту ситуацию. Я просто могу сказать, что и Международная Федерация журналистов, и Европейская комиссия, и центр ОБСЕ, который в Алма-Ате находится, и вообще сама эта организация до последнего момента обращалась к главе государства, чтобы он не подписывал эти поправки. И мне кажется, вот этой концепцией просто хотят сказать, что у нас есть стремление к тому, что вы войдем в мировое информационное пространство. Но до этого, понимаете, нам нужно расти и расти, и это не должно ограничиваться 2009 годом.

За три года войти в мировое информационное пространство – это сложная задача. Мы много говорим о демонополизации вообще электронной прессы – там об этом не говорится. Мы много раз поднимали вопросы, чтобы государство помогло прессе, мы говорили о нулевой ставке НДС – об этом в этой концепции тоже не говорится. Потому что мы считаем, что если бы была нулевая ставка НДС для казахстанской прессы, помощь государства выразилась бы в этом, всей прессе, не только государственной, но и негосударственному сектору.

Олег Панфилов: И последний вопрос, касающийся участи того события, о котором я уже упомянул, - это тендер, конкурс на распределение телерадиочастот в 1996 году. Тогда казахстанские журналисты промолчали, тогда они не стали бороться за свои права. Как вы думаете, станут ли казахстанские журналисты бороться сейчас, когда появился этот документ, во многом противоречащий свободе слова?

Сейтказы Матаев: Сейчас ситуация, конечно, другая, прошло 10 лет. Я сейчас тоже являюсь членом правительственной комиссии по распределению телерадиочастот, но наших голосов очень мало. И когда я бываю на комиссии, мы, конечно, открыто говорим о том, что у нас практически сейчас уже нет региональной электронной прессы, потому что появились крупные телевизионные компании в Алма-Ате, которые если не выигрывают тендер, то они скупают вот эти региональные станции. Конечно, мы уже поднимали вопрос, чтобы, допустим, хоть половина членов этой комиссии представляла какие-то общественные или другие правозащитные организации, мы не раз поднимали этот вопрос. Но наш голос тонет. Там 3 человека из 17 представляют общественность. Конечно, мы открыто об этом говорим, и мы будем бороться, чтобы проводимые тендеры были открытые и там выигрывали лучшие проекты, концепции.

Олег Панфилов: Спасибо.

18 сентября 2006 г. Рубрика "Власть и пресса" в программе "Время и мир", эфир 14 сентября, Центр экстремальной журналистики